"En 1875, la République avait été sauvée d'une voix par le député Wallon". En cette fin de Congrès de Versailles 2008, J.F Copé n'a pas de mots assez tendres pour exprimer sa gratitude aux quelques parlementaires de l' "Opposition", qui lui ont permis de sauver SA république.Sans doute se félicite-t-il de l'instauration d'une des républiques ayant promu le plus de royalistes en ses rangs! Mais laissons l'Histoire de Copé pour s'intéresser au présent: cette 1ère application constitutionnelle que sera le vote au Parlement sur la question afghane invite à analyser la Lettre de cette réforme, sauvée in extremis.

L'insistance donnée par les médias sur le débat entre personnalités a escamoté la discussion sur le fond, qui aurait pourtant été formatrice pour les citoyens. Car qu'en est-il réellement de ce texte? Il fige dans le marbre une vision fort peu consensuelle de ce que sera notre Régime: aucune des propositions de l'Opposition ne s'y retrouve. Et puisque son vote Contre n'est pas partisan, elles sait toutefois y reconnaître les rares progrès: l'obligation de faire voter par le Parlement la prolongation de présence militaire à l'Etranger (cf l'Afghanistan); et le référendum d'initiative populaire (ou plutôt "parlementaire", car soumis à l'initiative d'1/5e du Parlement).

Mais ces progrès sont probablement insuffisants tant on a voulu nous faire passer des mesures creuses pour de belles avancées: quelques perles. La limitation à 2 mandats présidentiels consécutifs: rappelons que l'Histoire française n'a jamais connu de règne tel qu'il faille instaurer cette quantité, et que l'actualité russe (où cela existe) montre que c'est un faible rempart à la dictature personnelle!La possibilité pour le Parlement de refuser une nomination présidentielle: 3/5e est quasi impossible à réunir (sauf à voir nommé un terroriste à l'Etat-Major!), le courage politique eût été plutôt l'obligation de son soutien à la nomination. La liberté faite à l'Opposition de choisir l'ordre du jour...1 jour par mois! (sachant qu'elle se compose du PS, des Verts, du PCF, du Modem, des non-inscrits, chacun reçoit la bagatelle de 2h30 par mois): là encore tentative de sceller le bipartisme à l'américaine. Ou bien encore la simple limitation du 49.3 (1 fois par session...rien n'empêchant de convoquer une session extraordinaire sur un sujet brûlant et de l'y utiliser).Enfin et surtout, la plus belle escroquerie du texte: le poste de "Défenseur des Droits" dont personne ne connaît encore la fonction, pas même le Président, qui en fera (bien sûr) la nomination.

Toutefois, la Réforme ne se contente pas d'écrans de fumée, elle instaure de réels reculs constitutionnels. Le mode d'élection sénatoriale est inchangé alors qu'il y a besoin au minimum d'y instaurer le suffrage universel direct avec une dose de proportionnelle, pour le rendre réellement représentatif de ses territoires différemment peuplés (voire le supprimer totalement comme le souhaite le MJS). La représentation nouvelle des français de l'Etranger à l'Assemblée Nationale en plus de celle préexistant au Sénat: que devient leur statut (si ce n'est des électeurs acquis à la Droite)? Et quel message passé! à l'heure où chacun trouverait normal que les étrangers résidant en France (et qui contribuent, eux, à son économie) puissent y détenir le droit de vote au moins localement. Ne parlons pas du statut de l'élu qui n'est même pas abordé alors qu'il y aurait nécessité de créer des congès d'élu pour toutes les catégories professionnelles,et d'instituer le Mandat Unique notamment (sans doute doit-on se féliciter que la proposition Balkany d'obligation de cumul de mandats législatif+local soit rejetée par la Majorité !). Et les oublis démocratiques sont nombreux: le CSA devrait être élu par les 3/5es du Parlement (revendication du MJS),ainsi que le Conseil Constitutionnel. Rien non plus concernant l'échelon local: aucune proportionnelle pour les Cantonales (dont l'élection de l'assemblée devrait ressembler à celle des conseils régionaux),ni changement du mode de suffrage pour les intercommunalités qui pourtant ne cessent de s'accroître. Mais le recul le plus inquiétant concerne cette nouvelle légalité que le Président de la République puisse venir discourir (persuader?) devant l'Assemblée, sur ce qu'il veut et autant de fois qu'il le souhaite. Ce qui était autrefois dévolu au seul 1er ministre assurait la séparation des pouvoirs, ce qui garantissait la démocratie de notre République. Et non seulement la confusion des pouvoirs est légalisée mais en plus sans la moindre responsabilité politique pour son auteur car le débat qui s'ensuit ne peut donner lieu à aucun vote! On s'emprisonne donc dans une réelle monarchie élective.

Ces circonstances menaçantes ont au moins l'avantage de précipiter l'échéance d'un changement de république que nous promouvons. Réellement parlementaire, ce régime sera primo-ministériel (le 1er ministre sera seul responsable de la politique menée) tout en conservant la stabilité (les motions de censure devront proposer systématiquement un nom de remplaçant, le droit de dissolution est conservé mais aux mains du 1er ministre, le Président est maintenu dans un rôle d'arbitrage avec un mandat plus étendu que celui de la législature, un ministre limogé ne peut retrouver son siège à l'Assemblée, entre autres points). Car l'enjeu constitutionnel n'est pas gratuit: si changer de République n'est pas changer de société, il nous est maintenant impossible de changer de société sans changer de République. Etant donné la possibilité de veto du Sénat lors des Congrès, cette VI République devra être soumise à référendum pour être adoptée, après l'avoir défendue dans la prochaine campagne présidentielle.

La refonte des textes passe donc par la victoire aux Présidentielles de 2012. Ce qui exige de faire l'inventaire de nos partenaires. Peut-on conserver dans nos rangs les défenseurs de ce présidentialisme caricatural? Jack Lang, qui ne s'en est jamais caché, a choisi son camp et souhaitons lui d'obtenir cette place de médiateur tant convoitée! Quant au plus vieux parti de France, ce PRG qui n'a plus de gauche que le nom, la question se pose sur le maintien de l'accord national avec le PS. Voici un parti qui a manqué de fusionner avec le Parti Radical il y a quelques mois, qui cautionne les dérives sarkozystes, et qui vend la Constitution au bénéfice d'un (incertain) groupe parlementaire à son nom. Pour être exhaustif, ajoutons localement la candidature dissidente d'un PRG aux Sénatoriales 2008 du Calvados, comme si les grands électeurs de gauche étaient foison dans ce scrutin. S'il est vrai que le PS n'est pas toujours unitaire en son sein, il faut admettre que les radicaux ne font rien pour que l'opposition de gauche le soit plus. Alors plutôt que de réserver des places à ces candidats de la clientèle, gardons-en plutôt pour initier l'Union de la Gauche qui fit mouche en son temps. Il est certain que les plus structurés politiquement sauront retrouver ce camp qui fut le leur. Et que les autres aillent rejoindre une mouvance centriste maintenue sous perfusion.

Finalement, en cette fin d'été où les vacanciers se sont vu harangués sur les plages par du marchandising UMP, il est curieux de constater combien les parlementaires ont partagé leur réalité quotidienne le plus fidèlement. On aurait simplement pu attendre de certains d'entre eux une meilleure réaction.... " Quiiiii n'a pas ses tongues UMP !!?? "

Après quelques mois d’absence à cause d’un problème technique le blog du MJS va reprendre dans les prochains jours

Engueulades, coups de gueules, insultes, sont malheureusement le lot quasi-quotidien de l'histoire concernant le lycée Rabelais à Hérouville Saint Clair. Essayons de comprendre plutôt par les faits se qu'il s'est vraiment passé et comment la mairie d'Hérouville à finalement perdu le lycée Rabelais.

Lire la suite

Actuellement, malgré la gène que provoque manifestement ce sujet pour le gouvernement, l’heure est à la casse des 35h. Dans la logique de la campagne de Nicolas Sarkozy et du fameux « travailler plus pour gagner plus », la volonté de la droite est bien de rogner sur, d’une part un temps de travail légal à 35h, et d’autre part, et à long terme, sur une durée légale du travail en France. Le gouvernement a dévoilé son projet de réforme de la représentativité syndicale et du temps de travail, ouvrant de nouvelles possibilités de déroger aux 35 heures, tandis qu’un accord est intervenu entre les 27 Etats européens sur le temps de travail. Il permet à un employeur de déroger à la durée maximale hebdomadaire de 48 heures, dans une relation de gré à gré avec le salarié. Il rend possible des durées de travail pouvant aller jusqu’à 65 heures hebdomadaires, voire plus.

Lire la suite

Le premier groupe du MJS Calvados a vu a enfin vu le jour de manière officielle à Hérouville avec l'élection de Martin Renard comme responsable. Je tiens à le féliciter, et je suis sûr qu'il rendra, avec l'ensemble des militants, ce groupe dynamique.

C'est un nouveau souffle pour notre organisation, avec la volonté de créer un véritable maillage territorial pour être plus proches des préoccupations des personnes, pour avoir une activité militante plus réactive en considérant davantage l'enjeu local.

Hérouville est donc le premier de ces groupes, mais pas le dernier. Nous devons effectivement travailler ensemble à la construction d'autres groupes, qui existent parfois de manière "non officielle", mais aussi en rencontrant de nouveaux militants, en faisant véhiculer les valeurs de gauche là où nous sommes moins présents, où l'activité d'une jeunesse politique est quasiment inexistante.

Ce doit être une des priorités de notre organisation, renforcer notre présence militante là où nous sommes déjà forts, mais surtout répendre, ailleurs, les valeurs de progrès et de justice sociale.

Un texte va être proposé aux parlementaires européens le 18 juin prochain. Ce texte, appelé "Pacte pour l'immigration", indique que les autorités pourront décider de la détention des clandestins pour une période maximale de six mois. Ils pourront la prolonger jusqu'à 18 mois, notamment en cas de risque de fuite ou de retards pour obtenir des pays tiers les documents nécessaires. En cas de résistance, les étrangers en situation irrégulière seront bannis du territoire de l'UE pendant cinq ans.

Lire la suite

1 an après l’élection de Nicolas Sarkozy, 1 an après les promesses, les faits sont là. Le pouvoir d’achat diminue, l’argent ne circule plus et ne fait que renforcer le capital au détriment du travail, les inégalités augmentent et la tension monte dans le pays.

Mais 1 an après l’élection de Nicolas Sarkozy, malgré tout, aucune alternative ne se crée. La gauche est amorphe, contradictoire et incapable de proposer une autre vision de la société. Elle s’enorgueillie d’une victoire aux élections locales qui n’ont pourtant été que le réceptacle de la déception face au gouvernement en place. Pire, elle semble renoncer à créer les conditions d’une autre société car l’ « opinion » semble ne vouloir aucune alternative au modèle économique dominant.

Mais la gauche, le Parti Socialiste ainsi que ses partenaires, semble avoir oublié qu’avant toute bataille politique il faut savoir gagner la bataille culturelle, celle qu’on a perdu en 2007 et qu’on doit être en capacité de gagner en en créant pour cela les conditions durant les 4 années qui restent avant que les français aient à choisir entre plusieurs projets de société.

« Une société n’entre dans une forme nouvelle que lorsque l’immense majorité des individus qui la compose réclame ou accepte un grand changement. », Antonio Gramsci.

Lire la suite

Chers camarades, chers amis,

Cela fait maintenant 2 ans et demi que j’assume la responsabilité d’animateur fédéral, dont plus de la moitié dans la Fédération du Calvados.

Alors que notre organisation est en parfait ordre de marche, il m'est apparu opportun d'anticiper l'avenir en permettant au MJS de trouver dès à présent de nouveaux équilibres. En effet, depuis un an et demi, nous avons vécu de grands moments de militantisme. Nous avons appuyé nos victoires aux élections législatives, municipales et cantonales et nous avons tout fait pour éviter les défaites.

Après avoir mené campagne à vos côtés je suis maintenant élu dans la commune de Caen. J’y vois un signe de reconnaissance mais aussi de travail accompli. J’ai toujours essayé de gérer le MJS avec le plus de transparence possible. L’autonomie de notre organisation est un atout qu’il faut savoir préserver.

C’est ainsi que je vous présente ma démission car ma nouvelle fonction d’élu pourrait interagir sur l’autonomie de notre organisation à l’échelle locale. Mais plus important, à l’heure où nous parlons de refondation et de rénovation, je me l’applique à moi-même. La Fédération du MJS Calvados après avoir progressée de façon importante cette dernière année a aujourd’hui besoin d’un nouveau souffle.

Je souhaite vous remercier de la confiance que vous m’avez apportée durant ces nombreux mois passés à vos côtés. Je souhaite aussi remercier les camarades et amis qui ont su me soutenir dans les moments plus difficiles, car c’est aussi grâce à eux que notre organisation a, aujourd’hui, toute sa place dans la famille socialiste du Calvados.

Aujourd’hui ce que vous avez tous accompli au MJS Calvados est extraordinaire et je ne vous en remercierai jamais assez.

Notre engagement de terrain, le succès de nos campagnes locales (qu'il s'agisse de la caravane du MJS bas-normande ou encore des réunions autour des jeunes à Hérouville) témoignent parfaitement de l’évolution des jeunes Socialistes du Calvados.

Beaucoup de jeunes nous ont rejoints, notre Fédération continue son développement.

J’ai vécu de grands moments avec vous tous. Je démissionne mais je reste néanmoins à vos côtés. Il faut que le MJS continue son épanouissement. Je souhaite que cela se fasse avec un collectif fédéral qui réunisse des personnes compétentes et motivées pour que le MJS reste un espace privilégié de militantisme pour tous les jeunes de Gauche.

Jorma Accard a été élu par le collectif fédéral comme notre nouvel animateur fédéral. Je tiens à le féliciter. J’ai totalement confiance en sa capacité à animer les jeunes Socialistes par la suite. Il sera, j’en suis certain, un excellent animateur fédéral.

A l’heure où les mêmes causes produisent les mêmes effets qu’au début du XX e siècle, et que le dogmatisme capitaliste refuse toute prise en compte de la réalité économique, il convient de relire et réintégrer ce que Keynes a apporté à l’économie mondiale par sa théorie « révolutionnaire », il y a maintenant près d’un siècle.

Pur produit de ce qu’on appellerait aujourd’hui la « gauche caviar », cet universitaire de l’establishment anglais aurait pu passer inaperçu pour sa réforme monétaire de la colonie indienne, s’il n’avait défendu par ailleurs (a contrario de la pensée unique du moment) une gestion du Traité de Versailles moins pénalisante pour l’Allemagne vaincue. Il demanda la diminution des réparations de guerre afin de soutenir la jeune démocratie allemande et placer l’Europe dans un système de sécurité collective. Une trop forte ponction contraindrait cet état, soit à affamer sa population, soit à exploser sa modernisation industrielle. Il ne fut pas entendu par ses pairs mais l’avenir lui donna malheureusement raison.

Son impact fut encore plus spectaculaire lors la Crise de 29 et il marqua à ce moment le tournant économique de son sceau. Les économistes conservateurs classiques lurent ce choc comme un accident de trajectoire ; imputant l’effondrement à un manque de souplesse qu’accumulait le marché du travail, et préconisant de laisser les salaires s’adapter à la situation (donc à la baisse). Ce qui permettrait aux entrepreneurs de relancer leur productivité et donc leur recrutement. C’est à ce moment que Keynes démontra pour la première fois que l’économie ne tend pas naturellement vers le plein-emploi et que ses conditions sont rarement réunies dans les économies modernes.

Sur ce contre-pied total des théories académiques, il explique la Crise par l’excès de l’épargne (dû à l’incertitude générale) et la baisse du pouvoir d’achat (dû au chômage de masse).Son constat appelle une action positive de l’Etat dans l’économie.

Keynes montre que le plein-emploi exige un équilibre entre consommation et investissement qui ne peut être assuré par les seuls marchés car il les dépasse : seul l’état en est capable, par une politique d’incitation fiscale et de fixation des taux d’intérêts. C’est l’interventionnisme d’état dans tout ce que condamne le modèle classique.

Le schéma est devenu célèbre : la hausse des salaires entraîne une hausse de la Demande, de la production, et donc du recrutement par les entrepreneurs. Ce cercle vertueux s’appuie sur une politique de la Demande des ménages.

Toutefois, les intérêts privés ne déterminent pas tout (la « main invisible ») car au-delà d’un seuil d’enrichissement personnel, la part du revenu dédiée à la consommation décroît au profit de l’épargne. C’est ici qu’intervient la fameuse relance keynésienne : une injection financière de l’Etat (par la redistribution des revenus) permet de doper la consommation, que ce soit par des politiques de grands travaux ou des dépenses d’investissement publiques. Son calcul montre que la hausse de production induite compense sa dépense initiale de l’Etat (même s’il est vrai que cet « effet multiplicateur » est moins pertinent depuis la globalisation économique).

En outre sa théorie montre que le paramètre essentiel est la volonté d’embauche des entrepreneurs (leur état d’esprit).Keynes l’appelle Principe d’incertitude : le marché du travail seul ne conditionne pas tout, et le système économique ne peut s’auto-réguler . « L’essentiel se situe dans la sphère des croyances » dit-il (cf un billet précédent sur l’aberration de cloisonner l’économie, des sciences humaines…).On aura compris que sa conception économique se fonde sur la Moralité (curieux écho actuel), et il fait le pari que l’essor des activités économiques conditionnera l’essor des activités sociales.

Quoi qu’il en soit la condition sine qua non de son modèle est de maintenir la Demande à un niveau satisfaisant. C’est ce qu’avait permis Ford à cette époque en rémunérant ses salariés de manière à ce qu’ils puissent se payer ses voitures. Keynes est bien l’instigateur du New Deal, puis des 30 Glorieuses, par l’Etat Providence, et la fixation des taux d’intérêt et du solde budgétaire.

Car son économie est fondamentalement politique, c’est-à-dire affaire de choix. Celui du modèle capitaliste (soi-disant naturel) ou le sien qui s’adapte à la REALITE de la situation (loin de tout dogme capitalistique).

Résultat : ce qui au départ était théorisé pour enrayer la menace d’une révolution communiste fut l’une des plus grandes progressions de la condition ouvrière et paysanne, un nouveau rapport de force créé par les syndicats ouvriers, et un esprit progressiste général sur l’Occident au lendemain de la 2nde Guerre Mondiale.

L’inflation des années 70, et la révolution conservatrice initiée par Reagan et Thatcher (via la baisse de l’imposition des plus riches notamment), détruisirent les principes solidaires qui étaient à la base du keynésiannisme . Donnant lieu à une situation d’actualité : baisse de la croissance, chômage de masse, globalisation libérale menaçant les institutions protectrices, et inégalité sociale.

En France, après Mendès, Rocard puis Jospin se sont inspirés de cette théorie politico-économique au grand damne des partisans du laisser-faire .Ceux-là même qui sont finalement les vrais dogmatiques idéologiques ;car comment faire plus pragmatique que par ce que Keynes résume de son modèle : « L’essentiel pour un gouvernement n’est pas de faire un peu mieux ou un peu plus mal ce que des individus font déjà, mais de faire ce qui n’est pas fait du tout » !!

Enfin, ouvrons la réflexion par quelques constats objectifs. L’endettement de l’état américain s’est envolé par la baisse des revenus induite par les cadeaux fiscaux aux classes fortunées, mais aussi par la précarisation du travail .Celle-ci entraîne une baisse de la part des salaires dans le PIB et une hausse de l’endettement particulier pour maintenir le niveau de consommation personnel. La consommation se trouve finalement maintenue sous perfusion par l’endettement contraint des ménages. « Aux E.U, la part des salaires dans le revenu national atteint son plus bas niveau depuis 1929 » (Les Echos,09/10/06).Même en Angleterre, selon l’étude de Sabatier, la dette des ménages représente 160% du revenu global disponible et sans son augmentation l’économie britannique serait en récession depuis 2002. Par ailleurs le FMI dans son dernier rapport annuel constate : « Au cours des 2 dernières décennies, il y a eu un déclin certain de la part du revenu allant au travail .La baisse est très massive et atteint 10% aux E.U et au Japon. »

Si on appliquait les mesures tape à l’œil de « fermer les robinets de la dette », cela équivaudrait à une récession inéluctable. La seule solution passe par s’attaquer à la CAUSE du problème et non à ses conséquences. Car on sait bien qui serait le premier à en payer les pots cassés. Et pour ceux qui doutent encore que nous puissions être concernés par ces problèmes anglo-saxons, citons Patrick Artus : « Dans la zone euro, sur les 10 dernières années, la dette privée est passée de 75%, à 145% du PIB. Sans la hausse de la dette des ménages, la croissance de la zone euro serait nulle depuis 2002. »

On voit ici les limites de la politique de l’Offre (que l’on pourrait analyser aussi par l’outil monétaire de la BCE, à un niveau extra-national). Faut-il attendre la Crise de 2009 pour prêter l’oreille aux néo-keynésiens ?

Antoine Détourné, Président national du Mouvement des Jeunes Socialistes, était ce jeudi à Caen pour soutenir la candidature de Philippe Duron aux élections municipales.

Cette visite fût l’occasion de l’emmener à la rencontre des Caennais. Ce fût le cas sur le marché de la Guérinière dans la matinée, puis en centre ville dans l’après midi.

Nous avons reçu un accueil très chaleureux sur ces différents lieux.

Voici enfin arriver le fameux « Plan Marshall » des banlieues de Nicolas Sarkozy qui nous avait répéter maintes fois : vous allez voire ce que vous allez voir, allant, on le sait, de trop nombreuses fois au-delà du raisonnable dans la dérive verbale.

Lire la suite

“Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le pasteur ou le curé, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance” Nicolas Sarkozy, le 20 décembre 2007 dernier, au Vatican.

Lire la suite

Lorsque Nicolas Sarkozy était au ministère de l’Intérieur, il avait alors théorisé une nouvelle forme de politique d’immigration en utilisant le qualificatif d’immigration « choisie » s’opposant à l’immigration « subie ». Autrement dit, développer l’immigration de travailleurs qualifiés et durcir les conditions d’entrée de tous les autres immigrés (non qualifiés, réfugiés politiques, celle liée au regroupement familial, etc.). Seulement, le système de « quotas » d’immigrés s’est transformé en système de quotas d’expulsions ; l’objectif du gouvernement étant d’atteindre 25 000 expulsés par an. Pourquoi ce chiffre ? C’est un mystère. Rappelons que le pourcentage d'immigrés est stable depuis 1970.

Le Mouvement des Jeunes Socialistes lors de son dernier Conseil National, a décidé d’interrompre ses débats pour mener une action coup de poing.

Antoine Détourné, président du MJS a déclaré devant les militants encerclés par les forces de police: « Par cette mise en scène un peu théâtrale, c’est notre indignation que nous affichons face à une situation contraire aux principes des droits de l’homme que la France a toujours défendu. »

Depuis que Nicolas Sarkozy est Président de la République, la France a fait l’objet de nombreux rapports de la part des structures des nations unis.

Le rapporteur spécial chargé du racisme au Conseil des Droits de l’Homme des Nations Unies regrette certaine orientation prises par la France. Il indique qu’il est préoccupé par la criminalisation et le traitement exclusivement sécuritaire de l’immigration.

Le rapport Attali a été rendu au président de la République. Il comporte 316 propositions pour « libérer » l’économie française. En fait, c’est un rapport qui est là pour montrer la voie néolibérale à notre pays. Il n’est pas fait pour « aider la France » comme on a pu l’entendre mais bien pour aider le libéralisme à s’imposer.

Lire la suite